Emekli Mehmet Tok, 10 Kasım 2021‘de internet üzerinden satışa çıkardığı 2006 model otomobilini, 105 bin TL karşılığında İlkin C. isimli şahsa sattı. Noter işlemleri sırasında İlkin C., banka üzerinden EFT yaptığına dair sahte bir dekont görüntüsü gösterdi. Mehmet Tok, dekonta güvenerek aracı devretti. Fakat, hesabına para gelmediğini fark eden Tok, 11 Kasım 2021‘de savcılığa şikayet başvurusunda bulundu.
‘SATILAMAZ/DEVREDİLEMEZ’ ŞERHİ KONDU
İlkin C., aynı gün aracı Özcan D. isimli şahsa, Özcan D. de Şakir S. isimli şahsa sattı. Araç el değiştirince, mülkiyeti elinde bulunan Şakir S.’ın üzerinde savcılık tarafından ‘satılamaz/devredilemez’ şerhi kondu. Şakir S., bu ticarette iyi niyetli olduğunu, tarafları tanımadığını belirterek ihtiyati tedbir kararına itiraz etti. Yapılan incelemede Şakir S. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi ve el koyma kararı kaldırıldı. Bununla birlikte sanık İlkin C. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldı.
CEZA ERTELENMEDİ, HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI DA UYGULANMADI
İlk kararda sanığa 4 yıl hapis ve 100 bin TL adli para cezası verildi. Ancak savcılık bu kararı istinafa taşıdı. İstinaf mahkemesi, bankanın fiziksel bir aracı (dekont aslı) kullanılmadığı için bu eylemin nitelikli dolandırıcılık değil, basit dolandırıcılık olduğuna hükmetti. Dosya tekrar mahkemeye gönderildi. Mahkeme, İlkin C.’nin başından beri dolandırma kastı ile hareket ettiğine kanaat getirdi. Sahte dekont görüntüsüyle karşı tarafı kandırarak 105 bin TL haksız kazanç elde ettiği sabit bulundu. Sanık, basit dolandırıcılık suçundan 2 yıl hapis ve 10 bin TL adli para cezasına çarptırıldı. Ceza ertelenmedi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması da uygulanmadı.
Otomobilin satış sürecini ve sonrasında yaşananları anlatan Mehmet Tok, “2021’in 11’inci ayında aracımı internetten satışa çıkardım. Bir kişi aradı beni. ‘Yarın saat 16.30 gibi gelirim. İşten çıkacağım, öyle geleceğim’ dedi, anlaştık. Üç kişi gelip, araca baktılar. Ekspertize göstermeyi teklif ettim ancak ‘Göstermeye gerek yok, ben de anlıyorum, babam zaten köy yerinde kullanacak, satmayacağız bunu’ dedi. Daha sonra notere gittik. Noterde bana ‘para gönderildi’ dekontunu gösterdi. Bankamı aradım, sordum. Banka, üzerime yatan para olmadığını ve gönderen kişinin bankasını aramam gerektiğini söyledi” dedi.
‘MAHKEMEDE KARAR VERİLDİ AMA ARACIM GERİ GELMEDİ’
Tok, “Beni oyalıyor, meğer arabayı satacakmış. O sırada arka arkaya iki kişiye satmış. Telefonlarıma cevap vermedi. Önce karakola gittim, orada Cumhuriyet Savcılığı’na başvurmam gerektiğini söylediler. Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdum. İkinci ve üçüncü şahıstan dolayı arabaya tedbir koydu. Mahkeme ilerledi. Sonra karar verildi. Arabayı serbest bıraktılar. Ama benim aracım geri gelmedi. Haklı çıktım ama karşı tarafa 100 bin lira para cezası çıktı. Bana hiçbir şey yok. Adamlar herkesi dolandırıyor” ifadelerini kullandı.
KALAY: BU KARAR
